Присъдата на Хасина за престъпления срещу човечеството е изпитание за връзките между Индия и Бангладеш

За Индия малко другарства са били толкоз стратегически скъпи - и толкоз политически скъпи - колкото дългата прегръдка на Бившият водач на Бангладеш Шейх Хасина.

По време на 15 години на власт тя обезпечи това, което Делхи цени най-вече в своята външна страна: непоклатимост, съгласуваност и комшия, който желае да съгласува ползите си с тези на Индия, а не с тези на Китай.

Тези дни тя е от другата страна на границата в Индия, само че е наказана на гибел от специфичен арбитражен съд в Бангладеш за закононарушения против човечеството поради потушаването й на ръководени от студенти митинги, което докара до отстраняването ѝ.

Демонстрациите през 2024 година я принудиха да избяга и проправи пътя за нобеловия лауреат Мохамед Юнус да управлява краткотрайно държавно управление. Изборите би трябвало да се проведат при започване на идната година.

Последиците от всичко това сътвориха дипломатическо обвързване: Дака желае Хасина да бъде екстрадирана, само че Делхи не сподели никакво предпочитание да се подчини - правейки нейната смъртна присъда на процедура неизпълнима.

Това, което Делхи възнамеряваше като филантропично леговище, се трансформира в дълъг и неуместен тест за това какъв брой надалеч е подготвен да стигне за остарял съдружник и какъв брой дипломатически капитал е подготвен да изгори в процеса.

Майкъл Кугелман, южноазиатски специалист, споделя, че Индия е изправена пред четири непривлекателни благоприятни условия.

То може да съобщи Хасина - " което в действителност не желае да прави ". То може да резервира статуквото, макар че това ще стане " все по-рисковано за Делхи, откакто новоизбраното държавно управление поеме власт през идната година ".

Или може да принуди Хасина да мълчи и да заобикаля изказвания или изявленията, нещо, което тя „ надали ще одобри “, защото продължава да управлява своята партия Awami League – и нещо, което Делхи надали ще наложи.

Останалата алтернатива е да се откри трета страна, която да я одобри, само че това също е изпълнено с компликации: малко държавни управления евентуално ще одобряват „ посетител с висока поддръжка със съществени правни проблеми и потребности от сигурност “, споделя господин Кугелман.

Екстрадирането на Хасина е немислимо - както ръководещата партия в Индия, по този начин и опозицията гледат на нея като на непосредствен другар. „ Индия се гордее, че не се обръща против приятелите си “, съгласно господин Кугелман.

Това, което прави този миг изключително неуместен за Делхи, е чистата дълбочина – и асиметрията – на връзките сред Индия и Бангладеш, вкоренени в централната роля на Индия за раждането на Бангладеш.

Бангладеш е най-големият търговски сътрудник на Индия в Южна Азия и Индия се трансформира в най-големия експортен пазар на Бангладеш в Азия. Общата търговия доближи близо 13 милиарда $ (£10 милиарда) предходната година, като Бангладеш има забележителен недостиг, мощно подвластен от индийските първични материали, сила и директни направления.

Индия е предложила $8 милиарда - $10 милиарда под формата на преференциален заем през последното десетилетие, дава безмитен достъп до някои артикули, основан през граница железопътни връзки и доставя електричество - плюс петрол и LNG - от индийски мрежи и пристанища. Това не е връзка, от която която и да е страна може елементарно да се отдръпна.

„ Индия и Бангладеш споделят комплицирана причинност – разчитат един на различен за вода, електричество и доста други. Би било мъчно Бангладеш да действа без съдействието на Индия “, споделя Санджай Бхардвадж, професор по южноазиатски проучвания в Делхи Университет Джавахарлал Неру.

Въпреки това мнозина считат, че краткотрайното държавно управление на Бангладеш, под управлението на Юнус, наподобява в този момент се движи бързо към ребалансиране на външните си връзки. Първите му месеци на поста бяха изблик на дипломатически контакти, ориентирани към „ деиндианизиране “ на външната политика на Бангладеш, съгласно политолога Биан Сай в публикация, оповестена от Националния университет на Сингапур.

Правителство, което в миналото се причисли към Индия на всеки районен конгрес, в този момент анулира правосъдни обмени, предоговаряйки индийски енергийни покупко-продажби, закъснение на водени от Индия планове за съгласуваност и обществено разчитане на Пекин, Исламабад и даже Анкара за стратегическо партньорство. Мнозина имат вяра, че посланието не може да бъде по-ясно: Бангладеш, в миналото най-надеждният комшия на Индия, се хеджира интензивно.

Влошаването към този момент е очевидно в публичните настроения. Неотдавнашно изследване на основания в Дака Център за други възможности откри, че повече от 75% от бангладешците гледат позитивно на връзките с Пекин, в съпоставяне със единствено 11% за Делхи - отразявайки настроенията след миналогодишното въстание. Мнозина упрекват Делхи за поддръжката на все по-авторитарна Хасина в последните й години и виждат Индия като могъщ комшия.

Проф Бхарадвадж споделя, че дългогодишните стопански и културни връзки постоянно не престават оттатък политическите смени: данните демонстрират, че търговията сред Индия и Бангладеш е повишена сред 2001 година и 2006 година, когато „ по-малко другарска “ Бангладешка националистическа партия (BNP), в коалиция с Jamaat-e-Islami (JeI), беше на власт.

" Докато дипломатическите и политическите връзки постоянно се двоумят с промени в държавното управление, икономическите, културните и спортните връзки са склонни да останат значително постоянни. Дори в случай че новата администрация е по-малко другарска към Индия, това не е автоматизирано прекъсва търговията или по-широките двустранни връзки “, споделя той.

За Делхи предизвикването не е просто да ръководи паднал съдружник в заточение, само че и да резервира комшия, който е от главно значение за неговата сигурност – от битката с тероризма и ръководството на границите до достъпа до неговия разтревожен североизточен район. Индия споделя 4096 км (2545 мили) значително пореста и отчасти речна граница с Бангладеш, където вътрешните турбуленции могат да провокират разселване или активизиране на екстремисти, споделят специалисти.

„ Индия не би трябвало да бърза “, споделя Авинаш Паливал, който преподава политика и интернационалните проучвания в SOAS University of London. Пътят напред, твърди той, изисква " безшумно, търпеливо взаимоотношение с основни политически заинтригувани страни в Дака - в това число въоръжените сили ". Дипломацията може да завоюва време.

Д-р Паливал има вяра, че връзките евентуално ще останат бурни през идващите 12-18 месеца, като интензитетът ще зависи от развиването в Бангладеш след изборите следващата година.

„ Ако краткотрайното държавно управление е в положение с цел да се проведат избори с доверие и определено държавно управление да поеме отговорности, това може да отвори благоприятни условия за двете страни да предоговорят връзките и да лимитират вредите. "

Несигурността кара Делхи да претегля освен незабавните тактически ходове, само че и по-широкия принцип: Как може Индия да увери другарските държавни управления, че ще застане зад тях " през сложни и тъничък ", без да провокира обвинявания, че пази водачите с тревожни записи в региона на човешките права?

" Няма безпроблемни оперативни решения за тази алтернатива. Може би по-дълбокият въпрос, който изисква обсъждане, е за какво Индия е изправена пред алтернативата преди всичко ", споделя доктор Паливал. С други думи, постави ли Делхи прекалено много яйца в една кошница, подкрепяйки Хасина толкоз поредно?

" Вие работите с всеки, който е на власт, той е другарски надъхан и ви оказва помощ да си свършите работата. Защо би трябвало да променяте това? " споделя Пинак Ранджан Чакраварти, някогашен индийски висш комисар в Бангладеш. „ Външната политика не се управлява от публичното усещане или морал – връзките сред страните рядко са такива.

„ Вътрешно не можем да направляваме политиката на Бангладеш – тя е разногласна, надълбоко разделяща и построена върху нежни институции. “

Дали Индия може да поправи по-дълбокия политически раздор остава нестабилно. В същото време доста зависи от идващото държавно управление на Бангладеш. „ Ключът е до каква степен идващото държавно управление на Бангладеш разрешава на фактора Хасина да повлияе на двустранните връзки. Ако всъщност държи връзките като заложници, тогава ще бъде мъчно да се продължи напред “, споделя господин Кугелман.

В последна сметка идващото определено държавно управление ще би трябвало да балансира главните ползи на Бангладеш – сигурността на границите, търговията и свързаността – против вътрешната политика и публичните антииндийски настроения, споделя той.

" Не чакам сериозна рецесия в връзките, само че допускам, че в най-хубавия случай ще останат нежни. "